Cuando alguien se lesiona mientras haciendo una actividad que saben que es peligrosa, a veces los cortes evitarán que esa persona responsabilice a otras personas que potencialmente son negligentes, basado en la doctrina de la asunción del riesgo. Para que un tribunal encuentre que un demandante asumió el riesgo de una actividad peligrosa, la carga cae en el demandado para probar que el demandante sabía de los peligros involucrados con la actividad y decidió voluntariamente continuar, a pesar de esos peligros.
En la Florida, las cortes han limitado la aplicación de la doctrina de la presunción de riesgo. En lugar de evitar que un demandante proceda con su demanda desde el principio, los tribunales de Florida permiten que el jurado tenga en cuenta la posible asunción del demandante de los riesgos involucrados al determinar si el demandante tuvo la culpa del accidente que resultó en sus lesiones a través de la doctrina de negligencia comparativa.
La doctrina de negligencia comparativa permite que un jurado determine el porcentaje de culpa del demandante en el accidente que dio lugar a sus lesiones y también reduce la cantidad de recuperación del demandante por ese porcentaje. Por ejemplo, si se determinó que un demandante sufrió $5 millones en daños y perjuicios, pero también se determinó que él era 10% responsable por el accidente, la indemnización del demandante sería de $ 4.5 millones. Un caso reciente ilustra cómo las cortes de la Florida manejan el reclamo de un demandado cuando el demandante asumió el riesgo de una determinada actividad.
Los hechos del caso
El demandante era miembro de una banda eclesiástica que se resbaló y cayó un día mientras ensayaba en el escenario. El demandante se deslizó sobre un cable eléctrico que corría por el escenario que no estaba seguro. El demandante presentó una demanda de responsabilidad contra la iglesia.
La iglesia argumentó que el demandante asumió los riesgos involucrados en tocar sobre el escenario. La iglesia afirmó que el demandante sabía sobre los riesgos involucrados en practicar en el escenario porque él había estado con la banda de la iglesia por dos años antes del accidente. El tribunal inferior estuvo de acuerdo con la iglesia y despidió el caso. El demandante apeló.
En la apelación, el tribunal revocó la decisión del tribunal inferior, aclarando su posición con respecto a la doctrina de suposición expresa de riesgo. El tribunal explicó que en la Florida, la suposición expresa de riesgo solo se aplica en dos circunstancias, ninguna de las cuales estuvo presente en este caso. El primero es cuando una persona acepta no demandar al firmar un contrato. El segundo es cuando la lesión es causada por la participación en deportes de contacto. De lo contrario, cualquier asunción del análisis de riesgo debe ser realizada por el jurado y debe tenerse en cuenta en el análisis comparativo de quien tuvo la culpa.
¿Ha sido herido en un accidente de resbalón y caída en el sur de la Florida?
Si usted o un ser querido ha sido lesionado recientemente en un accidente de resbalón y caída en el sur de la Florida, es posible que tenga derecho a una compensación monetaria. Dependiendo en la naturaleza de sus lesiones, puede recibir una compensación por sus gastos médicos pasados y futuros, salarios perdidos y cualquier dolor y sufrimiento que haya sufrido como resultado del accidente. Los abogados especializados en lesiones en el bufete de abogados Frankl Kominsky Injury Lawyers tienen amplia experiencia en el manejo de todo tipo de asuntos de lesiones personales, incluidos los casos de resbalones y caídas. Llame al 855-800-8000 para programar una consulta gratuita hoy.