Articles Posted in En Español

Cuando se menciona la negligencia en la administración de medicamentos, la mayoría de la gente suele pensar en médicos o enfermeras. Sin embargo, otros profesionales de la medicina pueden ser responsables por negligencia en relación con la prescripción de medicamentos. De hecho, el Quinto Distrito de Apelación de Florida, recientemente dictó sentencia en un caso interesante que implica una responsabilidad de un farmacéutico, por la muerte de uno de sus clientes.

La decisión, Oleckna v. Daytona Discount Pharmacy , se refiere al tratamiento, por síndrome de estrés, de un paciente fallecido. El paciente comenzó su tratamiento en 2009 y recibió una prescripción de Xanax e Hidrocodona u Oxicodona, por un médico local. Durante los próximos dos años, el médico prescribe en repetidas ocasiones estos fármacos antes de la fecha en que el paciente debe haber agotado su prescripción anterior. El acusado en este caso, una farmacia local, llenó al menos treinta de estas prescripciones, a pesar de que prescribieron estrechamente en tiempo. En Marzo de 2011, el paciente falleció debido a una intoxicación por medicamentos de Alprazolam e Hidrocodona.  Se presentó una demanda por el fallecido, en contra de la farmacia, alegando que la farmacia fue responsable de diversas formas de negligencia, asociado al surtir recetas del fallecido. La farmacia se movió para desestimar, argumentando de que no podía ser considerado responsable de negligencia bajo tales circunstancias. El tribunal accedió a la petición, y la demanda apeló. Continue reading

Durante el proceso de detección, el intercambio de información no solo se considera normal, si no es propósito final del proceso. De hecho, el intercambio de pruebas a menudo promueve traer la verdad a la luz de manera eficiente o, por lo menos, la reducción de las cuestiones en disputa. Sin embargo, alguna información permanece más allá del alcance de este proceso de intercambio liberal, y los litigantes a menudo luchan vigorosamente para conservar la información sobre la que todavía tienen un derecho a la privacidad. Esta situación se produjo en un caso reciente, que fue apelado ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida, Bailey v. Miami-Dade County.

Bailey  surgió de un presunto acto de negligencia en el Mt. Sinai Medical Center, involucrando a empleados de Miami-Dade Fire Rescue, y personal del Mt. Sinai, que soltó de una camilla a una paciente que había sufrido un paro cardíaco a bordo de un crucero. La paciente murió más tarde, y su marido presentó una acción por muerte injusta contra Mt. Sinai, alegando negligencia médica y negligencia ordinaria. Después de iniciar la acción, la denuncia fue enmendada para incluir un recuento de negligencia ordinaria contra el Condado de Miami-Dade. Antes de la presentación de esta acción, el demandante mantuvo un médico para preparar una declaración médica, que se requiere para todas las acciones que implican negligencia médica en la Florida. Durante el proceso, el nombre del médico se dio a conocer a los acusados ​​en los interrogatorios de los expertos. La existencia de la declaración jurada del médico también se dio a conocer, pero el demandante se negó a proferir la declaración jurada, afirmando un  privilegio de producto de trabajo.  Poco después, Mount Sinai concedió, dejando a Miami-Dade como el único acusado, y a la negligencia ordinaria como único reclamo. Cuando el tribunal de primera instancia dictó una orden dirigiendo a las partes para presentar sus listas de testigos, el nombre del médico no fue incluido en la lista de divulgación del testigo experto, a pesar de que había sido catalogado como un experto que declararía sobre los interrogatorios de expertos anteriores. El acusado de inmediato trató de deponer al médico, y el demandante se negó, de nuevo citando el privilegio de producto de trabajo. El demandante solicitó una orden de protección, pero el tribunal de primera instancia denegó la solicitud, dando lugar a la apelación actual. Continue reading

El Tribunal Supremo de Florida emitió recientemente un dictamen, revirtiendo una decisión del Juzgado de Apelaciones del Cuarto Distrito, que citamos en una anterior publicación.  La decisión, Sanders v. ERP Operating Limited Partnership , examina cuando el acusado tiene derecho a un veredicto directo en una acción de seguridad negligente.

Los acontecimientos que llevaron al caso Sanders, comenzaron a finales de 2004 cuando dos jóvenes se trasladaron a un complejo de apartamentos que se comercializa como una comunidad de acceso privado. Un año después de que se mudaron al complejo, los dos fueron asesinados a balazos dentro de su apartamento por unos desconocidos. No había señales de entrada forzada, pero las pertenencias, incluyendo un anillo de compromiso, dinero en efectivo y tarjetas de crédito, fueron sustraídos. La evidencia presentada durante el hallazgo, mostró que en los tres años anteriores a los asesinatos, previamente se habían producido dos incidentes “violentos” en la comunidad privada, cuando la puerta de acceso estaba descompuesta, y los criminales seguían a los residentes de la propiedad. Durante el año de estos asesinatos, la puerta había estado sin funcionar por un total de cuatro meses. Un incidente resultó en un robo a mano armada, y el otro en un asalto. Aunque un manual de gobierno establece que se dará aviso a los residentes cuando se producen este tipo de actos, no se proporcionó ninguna notificación después de estos incidentes. Continue reading

En una reciente decisión de corte, la Corte Suprema de la Florida hizo un cambio radical a la ley asociada con las cláusulas exculpatorias previas a la lesión, y, como resultado, dejó a muchos susceptibles de lesiones, sin recurso. La decisión, Sanislo v. Give Kids The World, Inc. anuló las decisiones de precedente de cuatro de los cinco Tribunales de Apelación del Distrito de la Florida, y sostuvo que una cláusula exculpatoria que aísla a una parte negligente de la responsabilidad, puede ser válida incluso si la cláusula no utiliza lenguaje expreso que indica que la otra parte contratante libera su derecho a interponer demandas por negligencia.

Este caso comenzó cuando una acción de negligencia fue interpuesta contra Give Kids the World, Inc. (“GKTW”), una organización sin fines de lucro que ofrece vacaciones gratuitas a niños gravemente enfermos y sus familias. Durante en una de estas vacaciones, en el pueblo de cuento de hadas, la madre de un niño resultó herida de gravedad mientras se encontraba en un elevador neumático, diseñado para levantar las sillas de ruedas, hasta un paseo en carruaje tirado por caballos. Como parte del proceso de solicitud, los padres firmaron una renuncia de responsabilidad contra GKTW . En concreto, la versión proporcionada es:

“Yo / Nosotros, libero a [GKTW] […] de cualquier tipo de responsabilidad en relación con la preparación, ejecución y cumplimiento de lo dicho, en nombre de nosotros mismos, el niño nombrado arriba y todos los demás participantes. El alcance de este comunicado deberá incluir […] daños o pérdidas […] daño físico de cualquier tipo […] Yo / Nosotros también acuerdo mantener inofensivo y liberen [GKTW] de, y contra cualquier y todos los reclamos y causas de acción de cada tipo que surjan de cualquier y todas las lesiones físicas o emocionales … “. Continue reading

Tras el inicio de una demanda por lesiones personales, muchos acusados ​​comenzarán a realizar la vigilancia encubierta del demandante, con la esperanza de descubrir evidencia que más tarde se utilice para impugnar el testimonio inconsistente. Más allá de las preocupaciones obvias de privacidad, la producción y el uso de imágenes de vigilancia plantea numerosas cuestiones jurídicas relacionadas con la autenticidad. En consecuencia, es bien establecido, que se requieren a los acusados entregar imágenes de vigilancia suficientes, que tengan la intención de usarse en el juicio, durante el proceso de descubrimiento. Sin embargo, a menudo hay una discusión cuando el acusado deba entregar este material. Estos problemas de tiempo están en el centro de la discusión, en una reciente decisión del Juzgado de Apelaciones del Cuarto Distrito de Florida, Hankerson v. Wiley.

Hankerson comenzó con un presunto acto de negligencia automovilístico, lo que finalmente llevó al demandante, en este caso, a presentar una demanda contra el otro conductor. Durante el curso previo al juicio, el acusado adquirió imágenes de vigilancia del demandante, que el demandante luego trató de adquirir antes de su deposición. El tribunal de primera instancia concedió una orden que permitiría al demandante ver el video de vigilancia antes de su deposición. Después de la emisión de esta orden, la parte demandada solicitó la revisión de certeza inmediata por el Tribunal de Apelación del Cuarto Distrito, con el argumento de que permitir al demandante ver las imágenes antes de tener una oportunidad para deponerlo, llevaría a un daño irreparable que justificaría la revisión inmediata por el tribunal de apelación . Por lo tanto, hubo dos cuestiones ante el Tribunal de Apelación: 1) si el asistente de daño para revertir imágenes, es de un grado que merezca un examen de apelación inmediata; y 2) si el acusado puede ser ordenado a entregar el producto de trabajo de imágenes de vigilancia, antes de deponer al demandante. Continue reading

Por lo general, si a uno se le pide pensar en un objeto involucrado en la comisión de un acto ilícito, un vegetal ornamental no vienen a la mente. Sin embargo, el daño causado por una calabaza ornamental está en el centro de una decisión reciente por negligencia en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito de Florida, Schwartz v. Wal-Mart Stores, Inc. Específicamente en el caso Schwartz, se trata de si el tribunal de primera instancia cometió un error en la concesión de una moción para un nuevo juicio, después de un veredicto de cero daños jurado y si el tribunal de primera instancia incurrió en error al limitar el nuevo juicio por sólo daños de la evaluación médica inicial del demandante después del accidente.

La demandante en este caso, estaba de compras en una tienda Wal-Mart de la Florida cuando fue golpeada en la espalda por una calabaza ornamental. La calabaza ornamental pesaba 8.4 onzas y fue descrita como blandita. Antes del juicio, Wal-Mart reconoció que la demandante fue golpeada       por la calabaza por la conducta negligente de un empleado. Sin embargo, Wal-Mart impugnó tanto la causalidad como los daños, que son ambas necesarias para el establecimiento de una negligencia. Después del juicio, el jurado emitió un veredicto de cero daños, encontrando que la negligencia de Wal-Mart no era la “causa” de los reclamos de pérdidas, lesión, o daño de la demandante. El tribunal accedió a la petición de la demandante para un nuevo juicio, pero limitó el nuevo juicio estrictamente para esos daños asociados con la evaluación médica inicial del demandante como consecuencia del accidente. En la apelación, Wal-Mart sostuvo que el tribunal de primera instancia no debería haber concedido la moción para un nuevo juicio, y la demandante argumentó que el tribunal de primera instancia no debería haber limitado la investigación sobre un nuevo juicio por tan poco. Continue reading

Generalmente asociamos los accidentes vehiculares con la negligencia de uno de los conductores, pero en ciertas circunstancias la culpa puede ser atribuible a las acciones u omisiones de un tercero. La responsabilidad civil por una muerte, como resultado de un accidente automovilístico en Pembroke Pines, es el tema central en una reciente decisión de la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito de la Florida, McIntosh v. Progressive Design and Engineering, Inc..

En McIntosh, el hijo de un conductor fallecido presentó una demanda contra la compañía que diseñó la señalización de tráfico, en la intersección donde su padre fue herido. La intersección donde ocurrió el accidente, se encuentra a la salida de un parque local de casas rodantes. La señal de tráfico en esta intersección permitió a un conductor que sale del parque de casas rodantes, depender de esta señal de tráfico más allá de la intersección que estaba destinado para otro tráfico, dejando de lado la señal de tráfico más cercana para controlar el tráfico que sale del parque de casas rodantes. Mientras la persona fallecida estaba saliendo desde el parque de casas rodantes, chocó con un camión que transitaba en sentido sur, en el cruce de calles. El diseño y la interconexión de los planes de señalización fueron desarrollados por Progressive Design and Engineering, Inc., con el ingreso y aprobación del Departamento de Transporte de la Florida. Los planes fueron eventualmente aprobados y enviados para una licitación de contratistas. El equipo de construcción, generalmente construía los planes de intersecciones de Progressive. El accidente se produjo dentro de los 15 días de gracia, un período de garantía para el contratista de mantener las señales de tráfico, en caso de que surja un problema. Durante este período, sólo el Departamento de Transporte de Florida puede pedir cambios que sean necesarios. Continue reading

Aunque la negligencia predicada sobre un fracaso para proporcionar la seguridad adecuada, que no es una novedad como causa de acción, hay muchas preguntas con respecto a su aplicación, que aún no se han resuelto por el máximo tribunal de la Florida. La más importante de estas preguntas sin resolver es si la norma de responsabilidad de las premisas o el estándar de negligencia ordinaria, se aplica para determinar la responsabilidad en un caso negligente de seguridad. En un reciente dictamen, Nicholson v. Stonybrook Apartments, LLC  la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito estableció qué norma se aplicaría en los casos que surjan en su jurisdicción, que abarca los condados de Broward y Palm Beach.

Nicholson  surgió de un tiroteo durante una fiesta, en un complejo de apartamentos administrado por la parte demandada. El demandante recibió un disparo en la zona común del complejo de apartamentos, y presentó una demanda contra el complejo de apartamentos, con el argumento de que no pudo mantener sus instalaciones en condiciones de seguridad, y no pudo proporcionar la seguridad adecuada en esa propiedad. La demanda se fue a juicio, y un jurado falló a favor del complejo de apartamentos, encontrando que la administración de apartamentos, no fue por negligencia grave. Sin embargo, el demandante apeló la sentencia, argumentando que el tribunal de primera instancia erró tanto en permitir que la defensa presente pruebas con respecto a su estatus como intruso en el momento de la lesión, y dar instrucciones al jurado de que el estatus del demandante como invitado o intruso fuera pertinente para el estándar de cuidado que se aplicase. Continue reading

En una decisión reciente, Collins v. Marriott International, Inc. el Tribunal de Apelaciones del Onceno Circuito revisó un caso interesante que implicó la muerte, sin testigo, de un hombre de negocios de Atlanta , en un centro turístico del Golfo en las Bahamas. A nivel de juicio, el caso había progresado hasta llegar a un juicio, pero el tribunal de primera instancia, al último concedió la moción de los acusados ​​para el juicio como una cuestión de derecho, dejando el caso de la persona fallecida sin recuperación. En respuesta, el caso, el demandante en esta acción, apeló.

La muerte en cuestión se produjo en un resort de las Bahamas, donde la persona fallecida tenía una propiedad. El complejo está situado en la isla de Abaco en las Bahamas, y está situado en el extremo de una península que termina en un acumulado rocoso llamado “El Punto”. El punto se compone de formaciones rocosas, acantilados que caen al mar, y una abertura por la cual las olas chocan. El complejo resort no es propietaria de la zona conocida como El Punto, pero el terreno sólo es accesible a través de la propiedad del complejo, y no estaba claramente demarcada o separada, ya sea con barda o señalización. En la noche del 16 de agosto de 2007, a ​​la puesta del sol, la persona fallecida y amigos que lo acompañaron al club, tomó un carrito de golf hacia El Punto, que se encuentra a sólo 50 pies de uno de los caminos del resort. Mientras sus amigos estaban tomando fotos, el hombre fallecido decidió caminar hasta la cima del Punto. Cuando sus amigos se acercaron a la cresta no más de 10 minutos después, sin embargo, él ya no fue encontrado. Los amigos regresaron al complejo resort, y ellos y personal del complejo comenzaron la búsqueda de la persona fallecida. Su cuerpo fue encontrado al día siguiente, en el agua, en una cueva a pocas millas de la localidad. Continue reading

Incluso cuando se realiza de forma segura, una cirugía presenta gran variedad de diferentes riesgos para un paciente. Sin embargo, no generalmente, entre la variedad de diferentes riesgos que se toman en cuenta antes de la cirugía, es la posibilidad de que el instrumental médico a ser utilizado, sea defectuoso. A pesar de que no entren en el ámbito de los riesgos considerados normalmente, los dispositivos médicos, al igual que otros productos, pueden ser defectuosos, ya sea en su diseño o construcción, dando lugar a lesiones en el paciente. Daños derivados de un supuesto defecto en el equipo médico sirve como el tema central en Witt v. Howmedica Osteonics Corp. , de una reciente decisión en la Corte de Distrito, para el Distrito Sur de Florida.

En el caso de  Witt , es un supuesto defecto en una rodilla artificial fabricada por Howmedica Osteonics Corporation. En concreto, la demandante alega en su Demanda Enmendada, que la rodilla artificial tenía “defectos de diseño irrazonablemente peligrosos, tales como el potencial de la rodilla aflojarse después de ser implantada, lo que lleva a la falla del Componente Femoral” y que el supuesto diagnóstico de la demandante de ” prótesis suelto de rodilla derecha” fue “debido a una falla del Componente Femoral EIUS, Extra-Pequeño, Derecho Medial / Lateral Izquierdo de la rodilla…” Después de su diagnóstico, la demandante presentó una demanda contra Howmedica tanto por la responsabilidad estricta del producto, y negligencia. En esta decisión, el tribunal de primera instancia tuvo que determinar si concede la moción de desestimación de Howmedica, que argumentó que la demandante no había podido alegar hechos de la Demanda Enmendada que, si se toma como cierta, indicaría un reclamo plausible de alivio. Continue reading