South Florida Injury Attorneys Blog
A la luz de la gran población de adultos mayores de la Florida, no es raro que la legislatura de Florida ha pasado en concreto la ley que proporciona derechos específicos a los que residen en asilos de ancianos. Ver §§ 400.022-.023, Fla. Stat. (2010). Sin embargo, entre los muchos derechos comprendidos en estas disposiciones, no es uno asegurando que estos derechos deben ser juzgados en un tribunal. De hecho, estas reclamaciones, como muchas otras, pueden ser objeto de un obligado arbitraje cuando una parte involuntaria firme sus derechos para una adjudicación formal. Teniendo en cuenta que el arbitraje puede plantear el riesgo de adjudicación injusta o inadecuada de los derechos, el cumplimiento de estas disposiciones es a menudo un tema de litigio. Por ejemplo, el Juzgado de Apelaciones del Segundo Distrito emitió recientemente su decisión en Greenbrook NH, LLC v. Estate of Sayre , que consideró si un acuerdo de arbitraje celebrado por la hija de un residente de un asilo de ancianos, era ejecutable.
Sayre surgió de un presunto acto de negligencia en un asilo de ancianos en San Petersburgo, Florida. El demandante en este caso es la hija de un residente de un asilo de ancianos fallecido, presentando esta acción como representante de los bienes del difunto. El fallecido residió en el asilo durante la mayor parte del año 2011. Después de la muerte, el demandante presentó una demanda contra el asilo de ancianos, tanto por negligencia como por la violación de los derechos de residencia del difunto residente del asilo, de acuerdo con §§ 400,022-0,023 de los Estatutos de la Florida. En el momento que la hija puso a su madre en el asilo de ancianos, ella firmó un acuerdo de arbitraje como representante legal autorizada de su madre. A la luz de este acuerdo de arbitraje, el asilo de ancianos pidió que se desestimara, y recurrir al arbitraje. El tribunal de primera instancia denegó la moción, considerando que el acuerdo era inválido e inaplicable debido a que las porciones de la copia del acuerdo de arbitraje que le ofrecía a la corte, estaban oscurecidos. El asilo de ancianos interpuso el recurso actual, argumentando que a pesar del error de fotocopiado, la constatación fáctica del tribunal de primera instancia, estaba en un error, porque los demás términos del acuerdo eran suficientemente claros y definidos para ejecutar el acuerdo.
En una decisión unánime, el Tribunal de Apelación del Segundo Distrito estuvo de acuerdo y revocó la decisión del tribunal de primera instancia. Para que un acuerdo de arbitraje sea válido, sus términos esenciales no pueden estar ausentes. Bergman v. DeIulio, 826 So.2d 500, 503 (Fla. 4th DCA 2002). Los términos “básicos” de un acuerdo de arbitraje incluyen “[1] el formato y procedimiento de arbitraje, [2] el número de árbitros, [3] cómo son seleccionados los árbitros, [y]. . . [4] las cuestiones que deban resolverse por arbitraje”. Malone & Hyde, Inc. v. RTC Transp., Inc., 515 So.2d 365, 366 (Fla. 4th DCA 1987). En última instancia, siempre y cuando el acuerdo de arbitraje indica la suficiente intención de las partes contratantes, es válido. Crastvell Trading Ltd. v. Marengere, 90 So.3d 349, 353 (Fla. 4th DCA 2012).
En este caso, la Corte encontró conclusión del tribunal de juicio, que las partes oscurecidas del acuerdo de arbitraje fueron materiales para ser erróneas. Las partes oscurecidas del acuerdo incluían, el título del acuerdo, el proceso de toma de decisiones del panel de arbitraje, y una parte de la cláusula de separación. El tribunal sumariamente concluyó que el título del acuerdo no era vital, porque los restantes términos del acuerdo indican claramente que se trataba de un acuerdo de arbitraje. Del mismo modo, el tribunal consideró que la parte oculta de la cláusula de separación no sería significativa debido a que el efecto de una disposición de divisibilidad es evidente, y los restantes términos del acuerdo indicaban divisibilidad.
Aunque el panel de arbitraje oscurecido, en la disposición de toma de decisiones presenta un problema mayor, sin embargo, el tribunal llegó a la conclusión de que las partes oscurecidas no eran esenciales por dos razones. En primer lugar, se oscureció sólo una parte de la prestación de toma de decisiones. La porción sin oscurecer indicó que las partes podrían estar de acuerdo sobre un árbitro o árbitros que cada uno elija independientes, que pudieran decidir colectivamente un tercer árbitro para crear un panel de arbitraje de tres miembros. La porción oscurecida indicó que, aunque los tres árbitros podrían participar en el arbitraje, sólo un árbitro de última instancia decidirá los temas presentados, y la decisión del árbitro que serían vinculantes para las partes. El tribunal consideró que, a pesar de que esta parte fue oscurecida, era obvio que el árbitro elegido por los otros árbitros sería el de la decisión final. En segundo lugar, en una parte separada del acuerdo, las partes acordaron la aplicación del Código de Arbitraje de la Florida, que proporciona un proceso independiente, cuando las partes en un acuerdo de arbitraje no pueden ponerse de acuerdo en un solo árbitro. En consecuencia, aun cuando la disposición oscurecida no podía ser seguida, el acuerdo indica un procedimiento alternativo. Por lo tanto, el tribunal llegó a la conclusión de que los términos esenciales del acuerdo estuvieron presentes. Puesto que no había ninguna indicación de que los aspectos de procedimiento del proceso de contratación de las partes eran deficientes, el tribunal determinó que el contrato era ejecutable, y el tribunal de primera instancia cometió un error al no desestimar el caso y entrar en una orden de arbitraje convincente.
Aunque en última instancia, el demandante puede ser capaz de obtener un alivio suficiente a través del arbitraje, el demandante probablemente se sienta con mayor seguridad, teniendo sus reclamaciones adjudicadas en el marco jurídico formal. Los acuerdos de arbitraje son muy comunes, especialmente en situaciones en las posibles reclamaciones de negligencias puedan surgir. Cualquier persona con una posible reclamación que quizás ha entrado en este tipo de acuerdos, debe considerar la búsqueda de un abogado que tenga experiencia en el arbitraje, y en su caso, decidir sobre los reclamos en la configuración de arbitrajes. Los abogados conocedores, en el sur de la Florida, sobre abuso de ancianos , Frankl Kominsky, tienen experiencia representando a clientes tanto en corte y arbitraje, y están preparados para ofrecerle representación en cualquier foro. Si usted, o un ser querido, tiene una posible reclamación de maltrato de adultos mayores y están interesados en sus opciones de recuperación, no dude en ponerse en contacto con nosotros para programar una consulta gratuita.