South Florida Injury Attorneys Blog
En una reciente decisión de corte, la Corte Suprema de la Florida hizo un cambio radical a la ley asociada con las cláusulas exculpatorias previas a la lesión, y, como resultado, dejó a muchos susceptibles de lesiones, sin recurso. La decisión, Sanislo v. Give Kids The World, Inc. anuló las decisiones de precedente de cuatro de los cinco Tribunales de Apelación del Distrito de la Florida, y sostuvo que una cláusula exculpatoria que aísla a una parte negligente de la responsabilidad, puede ser válida incluso si la cláusula no utiliza lenguaje expreso que indica que la otra parte contratante libera su derecho a interponer demandas por negligencia.
Este caso comenzó cuando una acción de negligencia fue interpuesta contra Give Kids the World, Inc. (“GKTW”), una organización sin fines de lucro que ofrece vacaciones gratuitas a niños gravemente enfermos y sus familias. Durante en una de estas vacaciones, en el pueblo de cuento de hadas, la madre de un niño resultó herida de gravedad mientras se encontraba en un elevador neumático, diseñado para levantar las sillas de ruedas, hasta un paseo en carruaje tirado por caballos. Como parte del proceso de solicitud, los padres firmaron una renuncia de responsabilidad contra GKTW . En concreto, la versión proporcionada es:
“Yo / Nosotros, libero a [GKTW] […] de cualquier tipo de responsabilidad en relación con la preparación, ejecución y cumplimiento de lo dicho, en nombre de nosotros mismos, el niño nombrado arriba y todos los demás participantes. El alcance de este comunicado deberá incluir […] daños o pérdidas […] daño físico de cualquier tipo […] Yo / Nosotros también acuerdo mantener inofensivo y liberen [GKTW] de, y contra cualquier y todos los reclamos y causas de acción de cada tipo que surjan de cualquier y todas las lesiones físicas o emocionales … “.
A nivel de juicio, GKTW planteó la liberación contractual como una defensa afirmativa, pero el tribunal de primera instancia denegó la moción de GKTW de un juicio sumario. El caso se fue a juicio, tras lo cual un jurado falló a favor del demandante. En la apelación, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito revirtió , sosteniendo que la liberación era válida y prohibió las pretensiones del demandante, a pesar de que carecía de lenguaje expreso en relación con la negligencia y actos negligentes. El Quinto Distrito sostuvo que mientras la cláusula exculpatoria sea clara y comprensible, la liberación no necesita tener un lenguaje expreso para que se considerada válida. Esta decisión estaba en conflicto directo con decisiones vinculantes de los otros cuatro Juzgados de Apelaciones de Distrito, donde todos habían sostenido que una liberación requiere lenguaje expreso, para prohibir de manera efectiva una acción de negligencia.
Aunque el peso de la doctrina parecía apuntar hacia el sostenimiento de que ese lenguaje expreso es necesario para hacer una liberación de responsabilidad de lesión previa válida, la Corte Suprema sostuvo lo contrario. El tribunal se involucró en un precedente de revisión de la Florida, relacionado con cláusulas de indemnización, que el demandante argumentó son apoyo para su posición, y luego se vieron a las tenencias de otros tribunales supremos de fuera del estado. Al término de esta revisión, el tribunal sostuvo que mientras el lenguaje contractual sea claro e inequívoco, el lenguaje expreso indicando específicamente negligencia o actos negligentes, es innecesario. Volviendo al contrato en cuestión, el tribunal sostuvo que el contrato indica claramente la intención de liberar a GKTW de responsabilidad. El tribunal tomó en cuenta que esta cláusula no podía, como una cuestión de derecho, liberar a una parte de la responsabilidad por actos ilícitos intencionales, y que las renuncias de lesión previa son generalmente desfavorecidos, por lo que el lenguaje debe aún “sin ambigüedad [mostrar] una intención clara y comprensible para ser liberado de la responsabilidad, por lo que una persona común y bien informado, sabrá lo que él o ella está contrayendo “.
Aunque el lenguaje exculpatorio debe todavía ser “inequívoco”, el lenguaje expreso proporciona claridad de protección para que un tribunal pueda estar seguro de que una de las partes, entienda que él o ella fue liberado de sus derechos para llevar este tipo particular de la reclamo. De hecho, el comunicado tratado en este caso, no sólo renuncia la responsabilidad con respecto a los padres, sino también con respecto a los niños. Las disposiciones exculpatorias son muy comunes, y muchas personas que han sido heridos en actividades recreativas, no están conscientes de que han contraído su derecho de recuperación por sus lesiones. En consecuencia, una persona que ha sido herido en un acto de negligencia, debe consultar a un abogado con experiencia en la lucha contra liberaciones contractuales y antes de lesiones. Los abogados expertos de lesiones del Sur de Florida, Frankl Kominsky, tienen amplia experiencia en esta área de la ley y pueden tomar la representación celosa de su caso, que posiblemente usted necesite. Si recientemente ha sido herido y está considerando sus opciones, no dude en ponerse en contacto con nosotros para una evaluación gratuita.