South Florida Injury Attorneys Blog
Es de conocimiento bastante común que cuando alguien se lesiona en el trabajo, está limitado en las opciones legales que tiene, para la recuperación contra su empleador. De hecho, Ley de Compensación de los Trabajadores de Florida generalmente prohíbe a un empleado presentar una demanda de negligencia en contra de su empleador. Sin embargo, la Ley de Compensación de los Trabajadores es un obstáculo general, no un obstáculo absoluto. De hecho, la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito de la Florida abordó recientemente los límites de una de esas excepciones en su reciente decisión de Moradiellos v. Community Asphalt Corporation, Inc.
Moradiellos surgió de la muerte de un inspector de asfalto que trabajaba para Community Asphalt Corporation. Community Asphalt se desempeñó como contratista general de un proyecto de ampliación de la autopista Florida Turnpike. El trabajo del inspector fue determinar donde las marcas viales y carriles de tráfico, deben ser colocadas. Trabajaba por las noches, y en la noche del accidente que lleva a su muerte, el equipo de inspección contó con un lote de luces portátiles, que fueron transportadas a lo largo del sitio de inspección, en una camioneta. En el momento en que se lesionó, el inspector estaba trabajando en los carriles dirección norte, y estaba a unos 600 o 700 pies de distancia de las luces portátiles. El inspector se encontraba bajo una luz alta de mástil desactivada, y estaba trabajando con una linterna y faro de cabeza. Él fue golpeado por un camión de remolque que había sido instruido para ir al lugar de trabajo.
En lugar de seguir las instrucciones de tomar los carriles hacia el sur y acercarse al sitio desde el sur, utilizando los carriles del norte, el conductor del camión avanzó hacia atrás por los carriles del sur, una violación de la política de la empresa. Al ir de reversa, el camión golpeó y mató al inspector, quien se encontraba en la otra dirección, hablando por radio con un supervisor, en el momento de la colisión. La viuda del inspector, condujo este caso como representante del patrimonio del inspector, y demandó a varias partes, incluyendo a Community Asphalt. Community Asphalt se trasladó para un juicio sumario, argumentando que tenía derecho a la inmunidad, de acuerdo a la Ley de Compensación de los Trabajadores de la Florida. El tribunal accedió a la petición, y la parte del el patrimonio apeló la decisión.
La cuestión clave ante el Tercer Distrito, era si el accidente no fue en realidad un acto de negligencia, que está excluido de ser la base de una demanda de acuerdo a la Ley de Compensación de los Trabajadores, sino más bien un agravio intencional , que está exento de la regla de inmunidad del empleador. La excepción de agravio intencional está codificado en la sección 440.11(1)(b) de los Estatutos de Florida. Tres elementos se deben cumplir para la excepción de agravio intencional se aplique:
- El empresario involucrado en una conducta que el empleador sabía.. . era prácticamente seguro que causaría lesiones o la muerte al empleado;
- El empleado no estaba al tanto del riesgo, porque este no era evidente;y
- El empleador deliberadamente ocultó o tergiversó el peligro.. . para evitar que el empleado ejerciera un juicio informado. …
Figueroa v. Delant Const. Co., 118 So. 3d 272, 272 (Fla. 3d DCA 2013) El Tercer Distrito encontró que no había pruebas suficientes en el expediente del juicio sumario que permita a un jurado concluir que la excepción de agravio intencional aplica con el accidente en cuestión. En primer lugar, con el fin de demostrar que el empleador era prácticamente seguro que se producirá un daño o la muerte, el patrimonio tendría que apuntar la prueba de accidentes similares anteriores, que dieron aviso de la probabilidad de lesión. Sin embargo, no hubo evidencia de accidentes anteriores o eventos de la que un jurado podría determinar la certeza del empleador. Además, no hubo evidencia con respecto a si el empleador ocultó o tergiversó el peligro. De hecho, el conductor siguió instrucciones y violó la política de empresa. En consecuencia, el Tercer Distrito concluyó que el tribunal de primera instancia no había cometido un error en la concesión de un juicio sumario.
Aunque las excepciones de inmunidad de compensación de los trabajadores están limitadas, y a menudo estrecha, hay momentos en los que un empleado puede presentar una demanda por lesiones que se producen en el trabajo. Aunque la compensación de los trabajadores proporciona la recuperación para este tipo de lesiones, a menudo es más limitada para la recuperación cuando los problemas de lesiones son totalmente adjudicadas. Teniendo en cuenta que la Ley de Compensación de los Trabajadores no crean un obstáculo absoluto, alguien que es lesionado en el trabajo, debe consultar a un abogado con experiencia en lugar de asumir opciones más allá de los beneficios de compensación de los trabajadores que no existen. Los abogados del Sur de Florida, expertos en accidentes en la construcción , Frankl Kominsky han representado a muchos trabajadores del Sur de Florida lesionados y pueden ayudarle si usted tiene una posible reclamación. No dude en contactarnos si está interesado en una consulta gratuita de su caso.